Известный кинорежиссер Никита Михалков передал руководителям российского государства «Манифест просвещенного консерватизма», в котором он утверждает, что «эйфория либеральной демократии закончилась» и в основу государства теперь следует положить консервативные идеалы, в частности, «признание греховности человеческой природы» и «лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе».
Манифест Михалкова вызвал неоднозначную реакцию. В то время как большинство единороссов приветствовали появление манифеста, представители остальных партий высказались достаточно критично. Так, первый зампред ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы РФ Иван Мельников заявил, что просвещенный консерватизм – это «платформа для тех, кто имеет все и даже больше». «Главное для проповедников этого подхода: не получить на свою голову потрясений, ведь сейчас они закладывают фундамент для вечного благополучия своих потомков, создавая подобие дворянского рода. Им нужно закрепить новую классовую систему в обществе», — сказал Мельников.
Согласны ли вы с утверждением Михалкова, что в основу государства следует положить именно подчинение «авторитетной силе»? На каких идеалах должна основываться российская государственность?
Российские парламентарии с недоумением восприняли призыв Никиты Михалкова «достойно подчиняться авторитетной силе». По их словам, такой подход, вполне естественный для семьи Михалковых, не соответствует нормам демократического государства.
Не разделяет позиции Никиты Михалкова, изложенной им в «Манифесте просвещенного консерватизма» заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам, охране окружающей среды и экологии, представитель в СФ от администрации Костромской области Василий Дума.
«По-моему, Михалков перепутал Россию с Англией, где сильны консервативные идеи», — предположил сенатор, заметив, что идеология консерватизма никогда не была характерна для нашей страны.
Парламентарий считает неуместным утверждение кинорежиссера о необходимости лояльности власти. «Власть нужно уважать. Лояльность – это уже из другой оперы», — подчеркнул Дума.
Его также смутил призыв Михалкова «достойно подчиняться авторитетной силе». «В демократическом государстве, а именно по этому пути развития должна идти Россия, ни о каком подчинении, а тем более авторитетной силе, даже речи идти не может», — подытожил Василий Дума.
Противником принципов построения российской государственности, изложенных Никитой Михалковым в «Манифесте просвещенного консерватизма», является председатель Комитета Совета Федерации по образованию и науке, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Кабардино-Балкарской р
3ab3
еспублики Хусейн Чеченов.
«Религиозная доктрина, заключающаяся в том, что всякая власть дается от бога, на деле оказывается страшно далекой от реальности», — заявил сенатор.
На взгляд парламентария, подчинение «авторитетной силе», то есть власти возможно лишь в тех случаях, когда она избрана народом и подотчетна народу. «Если же власть захвачена, то народ вправе ей не подчиниться», — полагает Чеченов, попутно оговариваясь, что «неподчинение не должно происходить с дубиной в руках». «Нужно все делать в рамках закона», — подчеркивает он.
Идеальной для России государственной моделью Хусейн Чеченов видит ту, при которой с одновременным принципом распределения властей осуществляется сильная президентская власть, Федеральному собранию даны широкие конституционные полномочия, а также работает «независимый, честный судебный корпус».
«Скептически» отнесся к идеям, представленным Никитой Михалковым в «Манифесте просвещенного консерватизма», заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в СФ от Курганской областной думы Сергей Лисовский.
«Уже три поколения семьи Михалковых ладят с властью. Поэтому его тезис о необходимости проявлять лояльность к власти из его уст звучит уместно. Другого он сказать и не мог», — заявил сенатор.
Парламентарий убежден, что российская государственность должна строиться на принципах соблюдения законов. «С уважением надо относиться не к власти, а к закону», — подчеркнул политик, попутно заметив, что в современной России «превалирует принцип не обсуждения шагов действующей власти и постоянное порицание предыдущей». «Хотелось бы, чтобы на прежних руководителей смотрели с уважением», — подытожил Сергей Лисовский.
Не согласен с точкой зрения Никиты Михалкова относительно дальнейшего развития российского государства, выраженной им в «Манифесте просвещенного консерватизма», заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края Александр Починок.
«Михалков слишком низкого мнения о русском народе», — заявил сенатор. «Он считает, что над людьми обязательно должен стоять начальник с палкой, который будет командовать и подгонять», — пояснил парламентарий.
Починок уверен, что российская государственность должна базироваться на принципах патриотизма, демократии, любви и уважения к человеку. Политик обратил внимание, что и в идущих демократическим путем государствах «делается много ошибок». «Однако не надо забывать, что и наука, и культура, и искусство там развиваются лучше, чем в тоталитарных, благодаря, в том числе, свободе, какая существует при демократии», — отметил сенатор. В качестве примера Александр Починок привел Рим, который, по его словам, развивался очень быстро, будучи демократическим, и так же быстро пришел в упадок, когда стал империей.
«Одобряет» отдельные тезисы «Манифеста просвещенного консерватизма» Никиты Михалкова первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в СФ от администрации Саратовской области Владимир Гусев.
«Я согласен с Михалковым в том, что должен настать конец либеральной вакханалии, что необходимо заняться наконец-то делом и нужно сформировать нормальные условия для жизни и работы россиян», — заявил сенатор.
Одновременно парламентарий подверг резкой критике высказывание кинорежиссера относительно необходимости подчинения авторитетной силе. «Никакого подчинения быть не должно и не может», — уверен он.
Владимир Гусев высказал мнение, что основу государственного устройства должно составлять «триединство – наука, образование и культура».
Не воспринимать всерьез «Манифест просвещенного консерватизма» призывает заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, член фракции КПРФ Виктор Илюхин.
«После недавних провалов Михалкова на международных кинофорумах о нем стали забывать, и он своим опусом решил, видимо, напомнить о себе», — заявил депутат.
Как отметил политик, Никита Михалков известен «своими последовательными выступлениями за возрождение в России самодержавия». «Однако, все его политические идеи означают шаг назад для нашего государства», — убежден Илюхин. В утверждении режиссера о необходимости подчиняться «авторитетной силе» депутат видит призыв к гражданам «смириться со сложившейся в стране ситуацией». «А ситуация заключается в том, что небольшая кучка богачей продолжает «жиреть» на фоне обнищания основной массы народа», — полагает Илюхин. При этом он выразил уверенность, что большинство россиян не согласятся с идеями автора манифеста. «Люди прекрасно понимают, что Михалков, обласканный властью, просто стремится лишний раз продемонстрировать этой власти свою преданность», — указал парламентарий.
По мнению депутата, российская государственность должна основываться «прежде всего на идеалах справедливости и объективности». «А достичь их можно только тогда, когда у народа наконец реально появится право выбора», — считает Виктор Илюхин.
«Полностью не согласен» с идеями, заложенными в Манифесте просвещенного консерватизма, заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию, член фракции «Справедливая Россия» Виктор Шудегов.
«Скорее всего, Никита Михалков решил таким образом заверить высшее руководство в том, что он всегда готов служить его интересам», — заявил депутат. Как полагает Шудегов, «по-другому Никита Сергеевич, чье творчество получает от государства огромную поддержку, высказаться и не мог».
Парламентарий считает неправомерным навязывать современному обществу принцип подчинения «авторитетной силе». Он отметил, что это противоречит «требованиям демократии».
«Российская государственность должна основываться на Конституции и федеральном законодательстве», — подчеркнул Шудегов. По его словам, «все мероприятия в стране, включая выборные кампании, должны проводиться при строгом соблюдении закона».
«Сегодня некоторые политики заявляют даже о том, что регионы, где избиратели отдали «Единой России» недостаточный для нее процент голосов, могут получить на свое развитие меньше бюджетных средств», — обратил внимание депутат. «В правовом государстве подобные разговоры недопустимы», — считает он. «Все граждане, независимо от своих политических взглядов, имеют равные права на обеспечение из госбюджета, так же как и право на доступ к СМИ», — подчеркнул Виктор Шудегов.
Как «серьезный повод к дискуссии» характеризует Манифест просвещенного консерватизма член Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технолонгиям и связи, член фракции «Единая Россия» Роберт Шлегель.
«Конечно, у этого труда есть немало недостатков, но считать его легкомысленным нельзя», — заявил депутат. По его словам, «невозможно подвергать сомнению уровень мышления человека, создавшего столько талантливейших и глубоких кинокартин».
Как полагает Шлегель, манифест Михалкова – это «своего рода попытка понять, кто мы и откуда, осмыслить прошлое, настоящее и будущее российского государства».
Депутат заметил, что пока далеко не полностью прочитал текст манифеста. «Поэтому я еще не совсем понимаю, что его автор имеет в виду под словами «подчинение авторитетной силе». Шлегель считает, что современное общество должно развиваться «на принципах соблюдения законов, открытости и взаимной поддержки граждан».
Парламентарий признался, что сам «является сторонником идеологии консерватизма, основанной на принципе «сохранить и приумножить». «Любая модернизация должна иметь прочный фундамент», — подчеркнул Роберт Шлегель.
Не согласен с основными идеями манифеста Михалкова член Комитета Госдумы по финансовому рынку, член фракции «Справедливая Россия» Анатолий Аксаков.
«В демократическом правовом государстве все должны подчиняться закону, и прежде всего сама власть», — заявил депутат. По его словам, уровень законопослушности граждан зависит от того, «насколько четко и постоянно соблюдают правовые нормы представители власти». Как полагает Аксаков, «при всеобщем уважении к закону любое государство будет политически стабильным и перспективным в своем развитии».
Он отметил, что согласно постулату Никиты Михалкова о «подчинении авторитетной силе», не власть должна служить народу, а народ – интересам власти. «Но в таком случае это будет уже не демократическое, а в большей степени авторитарное государство», — убежден политик.
Появление Манифеста просвещенного консерватизма Анатолий Аксаков связывает со стремлением его автора пропагандировать свой собственный взгляд на вопросы государственного устройства.
С определенным непониманием воспринял манифест Никиты Михалкова председатель Курского регионального отделения РОДП «Яблоко», депутат Госдумы третьего созыва Александр Федулов.
«Не совсем ясно, что Никита Сергеевич имеет в виду, когда говорит о лояльности к власти», — заявил экс-депутат.
Сам Александр Федулов убежден, что российская государственность должна строиться на принципах уважения и соблюдения законов. «Каждый человек, от чиновника любого ранга до простого гражданина, должен трепетать перед неотвратимостью юридической ответственности за неисполнение закона», — подчеркнул политик. По его словам, «плебейское, внеправовое подчинение власти делает государственную систему нежизнеспособной». «И здесь я согласен с неоднократными высказываниями Сергея Митрохина и Григория Явлинского о том, что стабильность государства и уважение к власти могут быть основаны только на конструкции правового государства», — отметил экс-депутат. Он обратил внимание, что подобный принцип успешно действует в странах Западной Европы и в США, «где уровень коррупции значительно ниже, чем в России и многих других государствах».
Политик признался, что «глубоко уважает Никиту Михалкова как выдающегося режиссера и актера». «Поэтому я сожалею, что он выступил с подобным манифестом, который вызвал столь бурную негативную реакцию со стороны ряда оппозиционных сил», — заметил Александр Федулов.
